为什么法律对冷冻胚胎和正在发育的胚胎区别对待?在这两种情况下，男性和女性的生育权利有什么不同?在《印第安纳州法律杂志》上发表的一篇新论文中，宾夕法尼亚州立大学的一位教授探讨了这些矛盾，并提出了政策变化建议，可能有助于法庭解决与这些主题相关的纠纷。
负责研究与合作关系的副院长兼法学教授达拉·珀维斯(Dara Purvis)提供了两个现实生活中的例子来帮助阐明她论文中的观点。
在第一个例子中，一名妇女被诊断患有癌症，并被告知治疗将使她无法生育。她和她的男朋友开始了体外受精(IVF)的过程，这样在她接受癌症治疗后，这个女人可能有机会成为一个基因母亲。这对夫妇随后离婚，这名男子成功地在法庭上辩称，不应该允许这名女子使用冷冻胚胎，从而阻止了她成为基因父母的最后机会。
在另一个例子中，一名35岁左右的女性与一名15岁的男孩发生性关系，并导致怀孕。尽管这构成法定强奸，但妇女要求父亲在孩子出生时支付子女抚养费的要求得到法院的批准。
为什么法院对这两个不想要做父亲的例子有不同的处理方式，他们的决定在家庭法和生殖健康方面对更广泛的社会问题有什么建议?
一个自称女权主义的法律学者，珀维斯，在她的论文中，通过男子气概理论的视角审视了这些问题，这涉及到对男性行为的刻板印象，例如，男人只是养家糊口的人，他们给孩子经济上的支持，而不是情感上的支持，而且他们自己也不是情感上的存在。
珀维斯还探讨了法院如何定义“人格”——即胚胎或胎儿被视为具有法律权利的道德人格——的矛盾之处。她指出，人格已成为堕胎辩论的一个重要主题，如何正式界定这一术语不仅会对堕胎案件产生影响，而且也会对辅助生殖案件产生影响。
珀维斯说:“在最高法院审理的密西西比州多布斯诉杰克逊妇女健康组织一案中，人格的概念起着核心作用。最高法院将决定在胎儿生存能力之前禁止堕胎是否符合宪法。”“如果胚胎被授予人格地位，那么最高法院可能会裁定堕胎禁令符合宪法。”
她补充说，最高法院的裁决也可能影响有关冷冻胚胎争议的决策。她说，有趣的是，在冷冻胚胎纠纷案件中，法院迄今为止拒绝了胎儿人格的概念。法院判决一名男子不希望允许他的前伴侣使用他帮助创造的冷冻胚胎，这就证明了这一点。
珀维斯说:“如果各州正在考虑通过堕胎法规，这个先例不仅是相关的，而且它还表明，胎儿人格的影响涉及到人们可能没有考虑到的领域，即辅助生殖技术(用于治疗不育的技术)。”
她指出，尽管冷冻胚胎纠纷并不常见，但这些纠纷的结果影响到家庭法如何不同地看待女性和男性的合法亲子关系。
珀维斯解释说:“对于为什么男性的同意在抚养孩子方面是无关紧要的，比如在法定强奸的情况下，通常重点是孩子的需求。”“其逻辑是，无论怀孕的情况如何，孩子都需要支持。然而，胚胎争论并不总是遵循这种逻辑。说到冷冻胚胎，男人不想当父亲的感觉可能会压倒女人想当母亲的欲望。相比之下，当涉及到孕妇对自己身体的控制时，关于胚胎的争论往往会得出这样的结论:无论怀孕的情况如何，男性都没有权利干预。”
珀维斯说，最终，这些例子说明了法院对待男性和女性情感陈述的不同，以及为什么对男性同意成为父亲的不一致认可表明法院拒绝了人格。珀维斯解释说，法院倾向于使用各种方法来解决这类纠纷。例如，“平衡方法”权衡诉讼当事人之间的利益。
她说:“如果法院认为女性的情感诉求符合关于女性渴望成为母亲的性别刻板印象，而驳回男性的情感诉求，那么平衡方法就会从一种利益评估变成一种强化性别歧视偏见的工具。”
为了消除冷冻胚胎争议中父母性别上的不一致，珀维斯建议，“契约方式”是“最不坏”的选择。契约式的方式可以让双方权衡自己对为人父母的偏好和情感，并在协议中记下自己的计划。
珀维斯说:“胚胎处置协议的契约式处理方式有助于为夫妇提供更多时间来反思他们的决定，并确保他们得到关于他们将面临何种选择的明确解释。”“立法机构可能会要求在签署协议和接受试管婴儿治疗之间的一段时间，还可能要求为潜在父母双方提供独立的法律顾问或心理咨询。”
