在全球范围内，每年有数百万人死于不良饮食，而且这一数字还在上升。这些死亡是可以预防的，鼓励消费者做出更健康选择的一个策略是通过财政政策，如补贴或税收。例如，对烟草和酒精等已知有害健康的产品征税，目的是阻止消费者购买这些产品。
世界卫生组织(世卫组织)从康涅狄格大学和伊利诺伊大学芝加哥分校招募了一组研究人员，以评估类似的食品政策是否会影响健康，希望为世界各地的决策者提供这些政策措施结果的数据。他们最近在JAMA Network Open上发表了两篇论文，一篇关注的是食品税和补贴对经济和健康的影响，另一篇关注的是对含糖饮料征税的影响。
研究人员遇到的一个挑战是，食品税在政治上具有挑战性，难以实施，因此很少有数据可供借鉴，康涅狄格大学粮食政策和经济倡议卫生中心主任、主要作者Tatiana Andreyeva说。此外，安德烈耶娃解释说，这些问题都是相对较新的问题，虽然有大量的购买行为数据，但关于饮食和健康结果的证据还不够多。作为一个起点，研究人员集中研究了补贴和税收的数据，以广泛地了解这些政策是如何影响消费者行为的。
“当我们说到食品税时，我们指的是对不健康食品征税，”农业、卫生和自然资源学院农业和资源经济系副教授安德烈耶娃说。以墨西哥为例，该国在2014年对非必要的高能量食物征税，作为解决肥胖问题的国家战略的一部分。在丹麦，饱和脂肪税被废除了，所以我们没有很多食品税或政策来证明食品税的有效性，但我们有很多含糖饮料税(SSB)需要研究。”
对于补贴，其理念是，如果价格降低，更健康的食品更实惠，人们就会购买更多。安德烈耶娃说，水果和蔬菜更容易获得补贴，一些国家还为更健康的产品和主食提供补贴，以支持低收入人群的营养。
“例如，补贴在美国被广泛用于支持营养，特别是对食品援助项目的参与者，如SNAP。其中一个例子是Food Bucks项目，SNAP的参与者可以在农贸市场购买蔬菜，每消费1美元的SNAP福利，购买者可以获得2美元的农产品。这是一笔相当可观的补贴。”
在他们最近的研究中，研究人员进行了元分析，他们评估了世界各地发表的同行评议研究，看看补贴和税收对购买、价格、消费、饮食的影响，以及其他可用数据的结果。
安德烈耶娃说:“我们评估了水果和蔬菜的购买情况如何因水果和蔬菜补贴而发生变化，并估计了通过补贴降低价格会对消费者需求产生多大影响。”
结果显示，消费者对水果和蔬菜的购买和需求显著改善。就ssb的税收而言，销售额也大幅下降。两项政策措施都达到了预期效果;然而，安德雷耶娃说，消费者对水果和蔬菜价格变化的反应并不像研究人员预期的那样剧烈。
安德烈耶娃说，从现有数据来看，他们也没有看到补贴对消费的影响有显著变化。
“这可能是由于还没有足够的研究专门关注消费。”
有了数以百万计的销售数据点，购买更容易分析，但安德烈耶娃说，消费——是否消费了以及消费者的健康结果是什么——则更难衡量，因为它需要更昂贵和更耗时的数据收集和跟踪;例如，通过调查和访谈。Andreyeva指出，尽管这些数据更加密集，但这些以健康为重点的数据对于理解这些政策的健康结果至关重要。
美国和墨西哥在不同地区对零食和含糖饮料征收小额销售税的成功例子表明，这些税有望激励人们做出更健康的决定。安德烈耶娃解释说，ssb这类物品是非必要的，这使得对它们征税更容易:
“这些饮料没有营养。而对于食物来说，你看到的任何食物都有一些营养，而且很难征税。此外，饮料税更容易实施，因为它们针对的是一个行业，而如果你对零食征税，受影响的公司范围会更广，你会得到更多行业的更多反对。”
丹麦对饱和脂肪征税的例子表明，需要对什么是健康或不健康作出具体定义。安德烈耶娃解释说，由于税收对肉类和奶制品价格的影响引发了反对，这项措施很快被废除。
税率越高，阻力也越大，而税率越低，比如康涅狄格州对糖果和碳酸饮料征收6.35%的销售税，很多人都没有意识到自己正在缴纳。
税收和补贴等措施只是帮助消费者做出更好选择的潜在策略之一。然而，安德烈耶娃说，对于那些试图选择更健康的食物的人来说，存在着更大的系统性障碍。即使价格很低，人们附近有杂货店或交通工具去杂货店吗?附近有农贸市场吗?消费者是否有准备健康膳食的知识、设施或时间?
虽然数据显示，健康食品的销量有所增长，但也许由于这些额外的障碍，这种增长并没有那么强劲。
安德烈耶娃说:“这项研究的主要目标是看看它对医疗成本的影响，或者税收或补贴是否有助于减少糖尿病或肥胖。”“我们看到这反映在医疗成本上了吗?不幸的是，我们还没有看到这样的证据，因为补贴或税收的实施还没有足够的时间。我们希望有一天，当我们把钱花在补贴上时，我们可以在其他地方看到节约。希望我们能够向政策制定者展示，增加税收或提供补贴对健康有多大影响。”
