在英国，过去几周，有越来越多的报告称，有人在横向流动测试(LFT)中检测出COVID阳性，但随后在聚合酶链反应(PCR)测试中呈阴性。这一点很突出，因为我们一直相信PCR检测是“金标准”，LFTs是粗糙的大规模检测设备——PCR应该发现LFTs漏掉的病例，而不是反过来。
已经提出了许多解释。一些人表示，一批有缺陷的LFTs可能导致人们在没有感染COVID的情况下检测呈阳性。另一些人则假设，标准PCR检测无法检测到的一种新的变异可能正在传播。还有一些广为宣传的故事称，儿童利用软饮料的酸性成分伪造LFT阳性结果。这些诱骗者随后在后续PCR检测中呈阴性。
这些事件的增加也与重返学校和儿童病例的大幅增加大致重合。这种先阳性后阴性的测试顺序可能与儿童接受测试的方式有关。另外，疫苗接种可能改变了人体中病毒生长最好的确切位置，这意味着用于不同测试类型的不同拭子技术或多或少地捕捉了病毒。
但也有一个潜在的数学解释，因为这两个测试都不是100%可靠的。这完全取决于这些测试给出假阳性和阴性结果的频率。
特异性和敏感性
尽管它们以不准确著称，但如果你的LFT测试呈阳性，你极有可能感染了COVID。如下图所示，目前有超过96%(7,000/7,297)的LFTs检测呈阳性的人将是真阳性。
这在很大程度上是因为LFTs非常“具体”——它们不会给出很多假阳性。英国公共卫生部(现为英国卫生安全局)估计，每1万名真正的covid阴性患者接受LFTs治疗，假阳性病例将少于3例(特异性为99.97%)。
不过，这些因素可能会累积起来。在100万人口中，只有1%的人感染了COVID, 297人会有LFTs，他们没有感染时被告知感染了病毒。因为PCR测试(几乎)100%的特异性，当他们用其中一个进行LFT时，他们肯定会得到一个阴性结果。这可以解释最近报道的一些情况。
但这只是精确度问题的一半。LFTs因其低“敏感性”而声名狼藉——这意味着它们有很高的假阴性率。估计有所不同，但可能有30%左右的情况下，当有人患有COVID时，LFT不会发现这一点。PCR检测要好得多，假阴性率仅为5%。
但这5%的假阴性率也会导致先阳性后阴性的检测序列。如上图所示，在当前COVID流行情况下，我们的100万人中有7000人将被LFT正确标记为COVID。在这些人中，5%，即350人，将在他们的“确认/模拟”PCR检测中得到错误的假阴性结果。
重要的是要记住，由于它们的高度特异性，你可以相当自信地认为阳性LFT结果是真实的——在我们上面的模型中，每7000个正确的LFT结果中，只有297个是错误的。即使你的阳性结果之后是阴性的PCR检测，目前你更有可能感染COVID (350 vs 297)。如果你有症状，如果LFT阳性，PCR阴性，被感染的几率会更高。
意想不到的结果会引起更多的关注
这里还有一些需要注意的事情。首先，感染者的LFT检测呈阳性，PCR检测呈阴性的比率约为3.5%(每1万人中有350人)。考虑到LFT的坏名声和PCR检测的“金标准”地位，这可能比我们预期的要高。这也许可以解释为什么这种阳性阴性检测序列的报告似乎越来越多。
当我们认为不太可能发生的事情发生在我们身上时，我们往往会试图通过与他人分享来理解我们的经历。最近几天，关于LFTs阳性和PCR阴性的报道充斥着推特，并成为全国新闻，这反过来导致更多的人站出来。对于这种被认为不寻常的事件的报道增加，可能部分是这种正反馈循环的结果。
要注意的第二件事是，LFTs和pcr的总体表现和相互关系取决于COVID - 19在社区中的流行程度。在上面的计算中，我一直很保守，假设1%的人患有COVID - 19——国家统计局估计，目前实际上是近1.5%。
但如果它倒下，一切都会改变。LFTs阳性者中真阳性者的比例将会下降，同时LFTs阳性后pcr阴性者的数量也将会下降。如果COVID的流行率增加，则会发生相反的情况:我们将看到比目前更多的这种“令人惊讶的”检测序列。
需要强调的是，目前还没有强有力的证据支持本文提出的任何假设。但了解到底是哪里出了问题，还是这只是一个数学问题，对于检测、接触者追踪和监测英国当前的COVID情况有重大影响。
英国卫生安全局(UKHSA)的首席医疗顾问苏珊·霍普金斯(Susan Hopkins)指出，该组织正在调查这个问题。UKHSA承认，它目前还没有一个解释，但正在进行调查，因为它“以前从未经历过如此严重的情况”。
人们希望UKHSA能够进行系统的调查，解开矛盾结果的谜团。
