孩子经历了父母的死亡风险增加精神健康障碍患者,抑郁,和自杀,但一项新的研究研究员康州大学人类发展与家庭科学部门的灿烂光如何支持幸存的父母可以帮助减少弱势青少年的自杀风险。
“研究人员研究自杀已经有几十年了，”助理教授、这项新研究的主要作者张娜(Na Zhang)说。“然而，我们仍然没有一个好的方法来预测自杀、自杀意念或自杀行为。我们知道一些相关的因素;然而，总的来说，可预测性并没有我们想要的那么高。”
张的研究发表在《发展与精神病理学》杂志上，研究了失去父母的青少年在其幸存的父母或照顾者参与“家庭丧亲计划”时自杀风险的意外降低。这是一种基于证据的干预措施，最初由亚利桑那州立大学的REACH研究所开发，现在社区机构和提供者可以使用它的第二个版本，被称为丧亲家庭弹性育儿。
“这种干预本身并不是一个预防自杀的项目，”张解释说。“它的重点是帮助失去亲人的父母在他们自己悲伤的时候做有效的育儿工作。”
最初的FBP包括12个以小组为基础的会议，包括照顾者和孩子的单独小组，以及两个家庭会议，所有的重点都是支持育儿技能和需要的幸存父母和照顾者的孩子应对失去父母。
项目开发人员发现，在6年和15年的随访中，参与家庭的青少年自杀风险显著降低，张想知道为什么。
她说:“想象一下，你有一颗药丸，一种药，你想治疗感冒或身体上的疾病。”“你知道这种药可以治疗疾病，但你想知道这些药是如何起作用的。你想知道什么样的影响，什么样的连锁影响，以及发生了什么样的生物或化学变化，可以导致你认为理想的结果。”
她继续说，“干预的目标是预防心理健康障碍，包括抑郁和焦虑等内化问题，但也包括侵略性和行为问题等外化问题。没有针对自杀或降低自杀风险的具体干预策略。我们称之为上游自杀预防——通过关注父母和孩子的上游应对方式，在他们发育的早期，然后在他们生命的后期，自杀风险会降低。我真的很感兴趣的是，这种上游预防干预如何能够产生如此长期的效果，以降低自杀风险。”
通过二次数据分析，Zhang重新检查了基线和测试后的信息，以及对156个参与项目的家庭进行的11个月、6年和15年的随访。样本包括父母一方在4个月至30个月之前死亡、子女在8岁至16岁之间、且该家庭目前没有接受其他精神健康服务的家庭。
张测试了六种不同的因素——被称为中介因素——研究人员假设这些因素可能与参与该项目的照顾者降低青少年自杀风险有关。
她解释说:“你可以把这种干预的‘积极成分’称为中介。”
她发现其中两种调节因素——减少厌恶的自我观点和增加儿童与照顾者的积极联系——与上游教养和下游自杀风险降低有关。减少厌恶的自我观念——指的是较低的自尊水平、对自己世界中发生的事情的控制以及对个人身份的感觉——尤其在数据中脱颖而出，成为项目的一个重要影响。
三十年来，一篇理论论文首次假设了厌恶的自我观念对自杀风险的影响，该理论提出自杀源于人们需要逃离对自己的这种消极感觉。这是第一个发现通过6年前的项目减少厌恶的自我观点是该项目效果的一部分，从而真正降低自杀风险的研究。
张说:“对于被随机分配到这个项目的幸存父母来说，我们知道他们的养育方式有所改善，而改善的养育方式导致青少年自我厌恶或消极自我评价的减少。”“他们对自己以及自己与外界关系的负面看法更少，这与自杀风险降低有关。”更有趣的是，当我们把这两种积极因素放在一起——自我观点和照顾者联系——厌恶的自我观点在统计上仍然很显著。所以这真的表明，自我观的概念是一个非常重要的干预目标，当我们考虑这种干预是否能长期降低自杀风险时，我们想要考虑这个目标。”
她说，这项研究首次表明，在父母失去亲人的青少年中，父母养育方式的因果性改变会产生一系列积极影响，包括降低自杀风险。
“这篇论文也第一次表明，父母的养育不仅会导致一系列积极的事件，导致自杀风险的降低，”张说，“而且还表明，积极的、高质量的养育是如何转化为青少年自杀风险的降低的。”在这里，我们表明，这些令人厌恶的自我观点是解释父母如何降低自杀风险的重要途径。”
张说，还需要进一步的研究来有一个更系统的方法来获取自杀风险，并将自杀意念与自杀行为或自杀企图区分开来，由于她分析的数据的局限性，她无法评估这一点。
她的研究还着眼于全球育儿——而不是探究育儿的个人方面，比如管教、保护、敏感和引导学习——这可以解释为什么其他的中介，比如复杂的悲伤，她的假设也可能是“有效成分”，解释了该项目的效果，以减少父母失去亲人的青少年的自杀风险。
“这里的要点是，对于研究人员来说，识别青少年自杀风险、自杀意念或自杀行为的可能风险因素或保护因素是很重要的，这样他们就可以设计出更有针对性的干预措施，在他们的项目中解决这些因素，以降低风险，”张说。“我们发现，这些自我观点似乎真的很相关。”
