ESMO，一个医学肿瘤学的专业组织，已经开发了一个新的循证分类，以指导肿瘤治疗降级数据的研究和解释。今天发表在《肿瘤学年鉴》(Annals of Oncology)上的ESMO框架为肿瘤学家、研究机构和监管决策者提供了一套共同的定义和标准，以推动治疗个性化这一重要领域的进展。
自从第一个基于急性淋巴细胞白血病患儿对初始治疗的反应而提出的肿瘤学风险调节治疗策略以来，使用预后或预测性生物标记物对患者进行风险分层的降级方法在其他肿瘤环境中得到了越来越多的探索，并创建了一个以方法学、研究终点和非劣效阈值的可变性为标志的异质研究景观。认识到需要解决关于如何将新试验设计的数据转化为生物标志物在更广泛的患者群体中的批准和实施的不确定性，ESMO转化研究和精准医学工作组的一个专家小组，基于ESMO- mcbs和ESCAT的方法，提出了治疗去强化的三层证据分类。
资深作者Fabrice教授André， Gustave Roussy癌症学院，法国，解释了这种方法背后的原理:“随机对照非劣效性试验是测试逐步降低的治疗的黄金标准，但它们需要很多年，非常大的样品量和大量的金融投资来运行。这一研究领域通常由学术团体而非制药行业主导，为了推动这一领域的研究进展，我们需要能够设计高质量的研究，使用更少的患者和更短的运行时间，这可能用于评估极低风险人群的去强化治疗。因此，该框架旨在帮助研究人员更好地将试验设计与他们想要解决的生物标志物类型和临床情况相匹配，并定义结果在不同证据水平上被认为有效的必要条件。”
除此之外，该小组还就在框架内可接受的总体生存的替代终点达成了一致。除了生存，安全性和生活质量也被认为是降级研究的关键终点，根据André，过去很少有报道。“我们不应该假设，用更少的治疗就能获得同等的疗效就更好:对生活质量、毒性降低或成本效益方面的改善进行量化是至关重要的，以确认导致生存期小损失的剩余风险——这是用于显示非劣等性的置信区间所固有的——被重要的效益所抵消，”他解释道。
进一步的建议涉及到需要有效地与患者沟通这一权衡，患者表示由于担心治疗不足而不愿意参与降级研究。共同第一作者Dario Trapani博士(意大利欧洲肿瘤研究所和美国Dana Farber癌症研究所)强调了使用正确的语言来帮助患者理解治疗的风险收益比的重要性:“患者维权人士报告说，‘降级’一词通常被认为是不合格的，这就是为什么我们的框架建议用‘调整’或‘量身定做’作为替代措辞。我们必须让患者明白，特别是当去强化的证据是强有力的，他们的结果不会因为避免副作用而受到损害。相反，它们肿瘤的特殊生物学特性使得它们不太可能从进一步治疗中获益，因此将它们暴露在其毒性中是不合理的。”
虽然与逐步降级治疗策略相关的不确定性程度的透明度被认为是所有证据层面共享决策的组成部分，但Trapani强调，什么是理想权衡的定义也可以根据患者的价值观和优先事项而不同。并呼吁未来努力收集患者的意见，并与社会科学领域合作，以更好地定义治疗调整的风险接受阈值。
“我们最终设计了ESMO框架，为去强化的研究景观提供了一个清晰的结构:我们希望它能让所有相关方更直接地评估调制方法的风险和好处，包括临床实践中的医生、临床试验人员和寻求优先审批和报销决定的监管机构。”共同第一作者Maria Alice Franzoi博士，Gustave Roussy癌症学院，法国总结道。
